Guð hefur ekki talað til mín

Flestir sem Guð hefur talað við í eigin persónu finna sig tilknúna að gerast spámenn hans og miðla boðskapnum til annarra. A.m.k virðst svo en kannski er það alls ekki þannig. Við vitum eðli málsins samkvæmt ekkert um hina sem eru í stöðugu sambandi við Guð en eru ekkert að fleipra með það. Nú er ég þar stödd í biblíulestri mínum að ég hef nýlokið við Jesaja og er komin spölkorn inn í texta Jeremía. Og alltaf er Guð jafn reiður og stöðugt er það vesalings Júdunum eða Íraelsítunum að kenna hvernig þeir eru þrælkaðir, undirokaðir og sendir í ánauð.

Vinir mínir og fjölskylda furðar sig á því að ég skuli enn vera að lesa Biblíuna. Ég sjálf skil heldur ekkert í því. Þetta var einfaldlega áramótaheit sem ég strengdi fyrir sjálfa mig: BIBLÍAN Á EINU ÁRI. Ég held að fyrir mér hafi vakað að það væri eins gott að lesa Biblíuna sjálf til að geta tekið afstöðu til hennar því það er endalaust verið að vitna í hana. Enn held ég áætlun.

Samt er eiginlega ekkert vit í að lesa Bilíuna nema geta um leið sett textann í samhengi við:1)Sögu, 2) Guðfræði, 3) Bókmenntir, eða allt þetta, sem væri best. En hverjar um sig kalla þessar greinar á háskólanám. Ég hef því valið þann kost að  lesa Biblíuna einfaldlega eins og ég væri að lesa Sturlungu. Hvað annað gæti ég gert? Að vísu er reynsla mín af Sturlungu, að það nægir engan veginn að lesa hana einu sinni. Þýðir þetta í mínu tilfelli, að ég þarf að lesa Biblíuna a.m.k. þrisvar?

Því lengra sem ég les í Ritningunni því meira undrandi verð ég á því að þetta skuli enn í dag vera litið á þetta sem undirstöðu trúarbragða sæmilega siðmenntaðra manna. Sem betur fer hefur Guð aldrei talað til mín og ég veit að ef það ætti sér stað væri ég snarlega sett á viðeigandi lyf.

Athugasemdir

[Bjarni Hjartarson (IP-tala skráð) 5.8.2012 kl. 00:24]

Sæl. Þar sem þú ert að byja á bíblíunni í fyrsta skipti mundi ég ráðleggja þér að lesa nýja testamentið fyrst. Byrja á Johannesarguðspjallinu, síðan hin guðspjöllin og svo koll af kolli allar bækurnar. Nýji sáttmáli milli guðs og mann byrjar með krossfestingu Krists. Í gamla testamentinu eru mennirnir undir lögmáli vegna þess að heilagur andi var ekki kominn inn í sáttmálann. Held að það geri þér léttara fyrir að skilja samband guðs og manna með því að taka þennan pól í hæðina. Gangi þér sem allra best í þinni lesnigu.

[Jón Valur Jensson, 5.8.2012 kl. 02:22]

Athyglisvert þetta sem þú ert að fást við, Bergþóra. Sýnir opinn hug hjá þér.

Svo sérðu vel, að útvalning Ísraels var ekki velþókknun Guðs með hverju sem var, þótt þannig líti sumir á það og telji útvalningar-hugmyndina fela í sér hroka gagnvart öðrum þjóðum.

Mennirnir eru ófullkomnir, Bergþóra, og Biblían segir líka söguna af þeim ófullkomleik og þar með af svikum og illræðisverkum.

Skemmtileg samlíking þín á Biblíunni við Sturlungu, og er þar ekki leiðri bók að líkjast að þessu leyti, og rétt hygg ég það, að þrír lestrar dugi mun betur en einn!

Lokaorð þín tek ég cum grano salis

[Hann (IP-tala skráð) 5.8.2012 kl. 09:35]

Sæl og blessuð og til hamingju með að byrja á vegferð sem hjá flestum endar að vísu bara í misskilningi og vonbrigðum. Spurðu þig afhverju þetta sé eitt það bókmenntaverk sem lifað hefur lengst? Heldur virkilega einhver þurrum upptalningum á ættartölum og undarlegum, og stundum vafasömum, sögum, í bland við fegurð og ljóðlist, á lífi svo lengi án góðrar ástæðu. Ef þú villt í alvörunni vita eitthvað um þetta rit, en ekki bara vaða í villu og svima eins og yfirgnæfandi meirihluti manna, kynntu þér þá kabbalah fræðin, sem voru lokuð öllum nema hámenntuðum gyðingum komnum yfir fertugt af karlkyninu hér áður fyrr, enb hafa nú, að hluta til, verið gerð aðgengileg öðrum mönnum. Þá muntu skilja um hvað Biblían er í alvörunni. Þetta er táknmál, allt í Biblíunni hefur marglaga merkingar, sumar yfirborðslegar, og aðrar hyldjúpar. Hver einasta persóna táknar þátt í þínu eigin sálarlífi, hver einasti atburður talar um lögmál og veruleika sem býr hulinn innra með hverjum manni. Viljir þú frekar, eða líka, kynna þér ytri lög Biblíunnar er mun viturlegra að fara beint til gyðinga (til dæmis á aish.com), sem hafa þekkt þessi fræði yst sem innst í 5000 ár, og sumt af þeim á sér mun eldri uppruna en það, meðal annarra og eldri þjóða sem ekki eru lengur til. Ekki fara til þeirra sem fengu þetta að láni og mistúlka og misþýða ef þú hefur áhuga á að skilja þetta rit í raun og veru. Sama hvað þú kýst að gera við þessa þekkingu, svala fróðleiksfýsn, andlegri leit eða ganga til liðs við einhver skipulögð trúarbrögð sem byggja að einhverju leyti á þessum grunni, hvaða kirkju sem er til dæmis, þá muntu hafa grætt mun meira á þessari leið en á yfirborðslegu hjali einhverra illa menntaðra kristinna guðfræðinga (guðfræðinám er á mjög lágu plani og guðfræðingar almennt mjög fáfróðir um Biblíuna) um eitthvað sem þeir hafa ekkert vit á. Það eru til mjög menntaðir prestar og guðfræðingar á Íslandi sem skilja þetta rit, en þú getur talið þá á fingrum annarrar handar.

 Ég er að segja þér þetta afþví ég hef álit á þér, og meira álit en svo að þú ætlir að staðnæmast á svo leiðinlegum stað í þessari vegferð. Ég vona að þessar upplýsingar "afvegaleiði" þig í rétta átt, burt af þessum villustíg.

[Hann (IP-tala skráð) 5.8.2012 kl. 09:43]

Vil svo ráðleggja þér þveröfugt við Bjarna, að stunda ekki þann illa og heimskulega sið að byrja nánast á endanum, eins og hann leggur til. Það gæti verið "auðveldara" en eftir muntu sitja og lítið hafa grætt. Ég ráðlegg þér þvert á móti að byrja FYRIR ritun Biblíunnar, og lesa um tengsl fyrstu Mósebókar við eldri goðsögur meðal Súmera og fleiri (Gyðingar eru Súmerar, einu erfingjar þessarar þjóðar, sem er uppruni allrar siðmenningar og vagga allrar andlegrar menningar á jörðinni, svo Grikkir og Egyptar fölna báðir í samanburði, enda voru þeir einungis erfingjar og lærlingar hennar. Abraham var Súmeri, hann var fyrsti gyðingurinn, og gyðingdómur í dag er eina línan, andlega (sem og líkamlega meðal minnihluta gyðinga) sem rekur sig beint þangað.......þó þeir hafi aðskilið sig frá uppruna sínum, göfugur sem hann var, til þess sem þeir álitu æðra og betra (og er það þó það sé ekki jafn augljóst). Ef þú ferð að skoða þetta muntu hrapa að mörgum ályktunum fyrst í stað sem eru rangar, og byggjast á blekkingum, fáfræði og óskhyggju, en þegar þú ferð að tengja þetta við kabbalah fræðin og skoða Biblíuna frá fyrstu Mósebók í dýpra ljósi, en ekki heimskulegu og bókstaflegu ljósi því sem þorri kristinna manna gerir (sem skilur ekki þetta er líkingamál um djúp andleg sanninindi, en ekki einhver yfirborðsleg "sögubók" eða "siðferðisbæklingur"), þá ferð ekki bara að skilja Biblíuna betur, heldur eðli og uppruna vestrænnar menningar, og margt sem þú hélst þig þekkja muntu sjá í nýju ljósi, og fara að skilja hluti sem þú aldrei skildir áður. Og þá fyrst verðurðu raunverulegur "borgari" í eigin menningu, upplýst um hvað hún snýst. (Þetta er grísk-gyðingleg menning að stærstu leyti, vestræn menning, og gríski uppruninn kemur frá Súmeríu í gegnum Egyptaland, svo einnig hann er gyðinglegur) 

[Bergþóra Gísladóttir (IP-tala skráð) 5.8.2012 kl. 13:09]

Ég þakka athugasemdir og ráðleggingar við biblíulesturinn. Mér finnst rétt að geta þess að þetta er að sjálfsögðu ekki í fyrsta skipti sem ég glugga í þessa bók. Ég fékk góðan fermingarundirbúning hjá Kristni heitnum Hósíassyni. Hann fylgdi bók séra Jakobs Jónssonar VEGINUM. Í henni var gert ráð fyrir töluverðum biblíulestri. Auk þess las ég bókina sem unglingur eins og margir gera (það skilaði ekki miklu), loks las ég kristinfræði heilan vetur undir leiðsögn Jóhanns Hannessonar prófessors í kennaraskólanum og lærði að kenna þá grein. En þetta er í fyrsta skipti sem ég les Biblíuna frá upphafi til enda (væntanlega).

Þetta er búið að vera merkileg reynsla. Og ég er stöðugt jafn undrandi yfir því að þessi bók skuli vera gefin út aftur og aftur fyrir almenning svona óaðgengilelg og óstytt. Það hefði þurft góðan ritstjóra til að taka til í þessum texta. Það mætti stytta hana mikið því það er mikið um endurtekningar.

En takk engu að síður. Ég er ekki að leyta að Guði í Biblíunni ég er miklu frekar að leita að manninum og rýna í spurninguna: Af hverju bjjó hann sér til þennan vonda Guð?

[Jón Valur Jensson, 5.8.2012 kl. 19:20]

Vonda?

[Hann (IP-tala skráð) 5.8.2012 kl. 20:49]

Sæl. Ef þú villt stytta og einfalda þessa bók fyrir almenning ertu komin í sama lið og páfinn og aðrir sem öldum saman hafa reynt að fela sannleikan um þetta rit fyrir almenningi. Yfirborðslegur lestur á þessu riti gagnast engum manni. Þetta er ekki skemmtilesning. Guð er ekki það sem þú heldur, eða hin kristlega hefð. Þetta er flókið og víðtækt hugtak, sem spannar allt sem er í heiminum, og fjallar um uppruna og kjarna heimsins, þar með talið "hið illa", sem gyðingar skilja á allt annan hátt en við, en þeir trúa hvorki á helvíti né djöfulinn. Hið illa er hluti af heiminum og hluti af mannlegu eðli. Nauðsynlegur hluti, og án þess væri engin framþróun möguleg. Heimurinn er ekki bleikur og ekki heldur úr glassúr. Og leiðin til að yfirstíga hið illa er ekki að forðast að horfast í augu við það og vilja ritstíra því á brott úr bókum, heldur að finna sannleikan um eðli þess og hvað það er. Þú finnur þetta allt ef þú villt, en ef þú ert að leita að einhverju einföldum og viðráðanlegu er margt betra í boði. Sá einfaldi og viðráðanlegi skilningur sem prestar boða á Biblíuna er lygi sem þeir boða í fáfræði.

[Hann (IP-tala skráð) 5.8.2012 kl. 20:55]

"Þeir trúa hvorki á helvíti né djöfulinn", ekki á sama hátt og við nei. Djöfullinn í kabbalískum skilningi er nauðsynlegur mótherji, sem styrkir og eflir þá sem standast hann. Hann er afl, en ekki persóna. Helvíti í kristilegum skilningi er ekki til. Flestir heittrúaðir gyðingar trúa aftur á móti á endurholdgun, en hvaða skilning þú hefur á eftirlífi skiptir engu máli í Gyðingdómi, og sumir gyðingar trúa ekki á það. Fyrir þeim er það sem skiptir máli að "laga heiminn", eða "tikun olam", sem er tilgangur lífsins og kjarni þess. Guð skapaði okkur til að hjálpa sér að fullkomna þennan heim.

Kenningar Jesús sjálfs eru marglaga og sumar leynilegar. Þess vegna sagði hann við lærisveina sína "Yður er gefið að þekkja leynda dóma Guðs ríkis, hinir fá þá í dæmisögum, ,að sjáandi sjái þeir ekki og heyrandi skilji þeir ekki." Aðeins örfáar þessara dæmisagna eru "útskírðar" í Biblíunni, og þá er aðeins ysta og yfirborðslegasta lag þeirra útskírt. Þetta eru einfaldlega ekki fræði fyrir hvern sem er, og ekki ætluð nema þeim sem hafa fyrir því að nema þau.

Gyðinglegir dulspekingar líkja Biblíunni við konu sem sveipuð er ótal slæðum sem hylja fegurð hennar. Hún tekur af sér eina slæðu í einu, mjög hægt, og aðeins fyrir þá sem hún elskar og elska hana. Hún er ekki allra, og verður það aldrei. Þannig er hún andstæðan við segjum bókmenntaverk Stephen King, og henni var aldrei ætlað að verða fjöldamatreitt skyndibitafóður fyrir andlega latan fjöldann. Bestu hlutunum þarf að hafa fyrir, ekki bara sitja á skólabekk og læra utan að misþýðingar og seinni tíma hrafl eins og guðfræðingarnir.

[Hann (IP-tala skráð) 5.8.2012 kl. 20:59]

Og afhverju er textinn á köflum langur og leiðinlegur. Það eru geymdar faldar vísbendingar og vísdómur jafnvel í ættartöflunum. Ekki eitt einasta nafn eða tala er tilviljun, og uppröðun þeirra ekki heldur. Þetta eru tákn, og þeir sem ráða þau yfirborðslega og taka þau bókstaflega (eins og næstum allir, jafnt trúaðir sem trúlausir gera), þeir fá ekki, og eiga ekki skilið, að vita hvað þau þýða og það er gott. Sannleikurinn hefur aftur á móti verið gerður aðgengilegur, í fyrsta skipti í veraldarsögunni, fyrir hvern þann sem vill virkilega vita og er tilbúinn að hafa fyrir því að læra, og hefur fordómalausan og opinn huga, en kemur ekki hlaðinn fyrirfram gefnum hugmyndum um eðli og tilgang þessarar bókar ( sem er allt annar en almenningur heldur)

[Hann (IP-tala skráð) 5.8.2012 kl. 21:05]

Eða myndi einhver geyma símaskrána frá 2008 í þúsundir ára? Myndu ótal páfar hafa bannað fólki að lesa símaskrána frá 2008? Afhverju voru það einmitt "leiðinlegu" kaflarnir sem páfinn bannaði almenningi að lesa, og latti jafnvel presta frá að kynna sér? Afþví þeir geyma leyndardóma sem þurfti að varðveita. Heimurinn fargar því sem er rusl. Stephen King verður öllum gleymdur eftir örfáa áratugi, alveg sama þó fólki hér og nú finnist hann "spennandi" og "skemmtilegur". Það sem er dýpra og merkilegra, en óaðgengilegra og auðvelt að misskilja (og misnota afþví aðrir misskilja það), það fer aftur á móti hvergi. Það á ekki að gera Biblíuna aðgengilegri frekar en mála yfir Monu Lisu og setja hana í neonlitina og láta blikkljós í kringum hana, þó fáfróðum ferðamönnunum í Louvre safni, sem hvorki vita neitt um né skilja list og eru þarna í sama yfirborðslega tilgangi og almenningur les Biblíuna, gæti þótt það meira töff og grípandi, nei. Páfinn gerði aftur á móti einmitt þetta, öld eftir öld, gaf almenningi einungis "best off Biblína" glefsur, og þetta vilja öll afturhaldsöfl gera. Maður sem les hana með réttu hugarfari getur nefnilega komist á snoðir um hluti sem sumir vilja halda frá nema örlitlu broti mannkynsins.

[Jón Valur Jensson, 5.8.2012 kl. 22:57]

Öll Biblían, gervöll Biblían, er lesin upp í þriggja ára hringlegri yfirferð (cyclus) í sérhverjum predikunarstóli kaþólskra kirkna í messuhaldi um alla veröld.

"Hann", sem skrifar hér á undan mér, er engin áreiðanleg heimild um kaþólsku kirkjuna og boðunarstarf hennar.

[Hann (IP-tala skráð) 6.8.2012 kl. 05:35]

Það er tilkomið vegna siðbótarinnar innan kaþólsku kirkjunnar sjálfrar, og áhrifa frá Martin Luther (sem var fyrirlitlegur og fáfróður maður, eins og lestur rita hans ber vitni um). Kaþólska kirkjan neyddist til að opinbera lýðnum Biblíuna, hún gerði það ekki sjálfviljug, og forðum voru jafnvel messur alfarið á máli sem hún skildi ekki. Og þú veist það bezt. Ég er áreiðanlegri heimild um þessa kirkju en þú, því ég hef ekki gengið í gegnum heilaþvott þann sem þú hefur gengið í gegnum og (og ekki náð þér af). Yfirborðslegur lestur á Biblíunni, líkt og sá sem fer fram í kaþólskum kirkjum, veitir ekki raunverulega þekkingu á henni, frekar en þú verðir efnafræðingur á því að mæna á lotukerfið eða læra það utanbókar. Hin raunverulega þekking var alltaf kunn innsta kjarna kaþólsku kirkjunnar, og er geymd þar í harðlæstu hirslum á bókasöfnum og jafnvel ekki gerð opinber prestum (enda er þessi þekking ekki hluti af þeirra eigin kenningum, sem hafa annan uppruna en Kristindóminn sjálfan, og annan en Gyðingdómin að stærstu leyti, og eru aðrar kenningar en þær sem þeir bera í fjöldann). Það eru önnur öfl, allt önnur öfl, en páfinn, sem vilja gera sannleika þann sem leiðir hvern þann sem áður tilheyrði "lýðnum", sem tilbúinn er að leita í einlægni og vinna af heilindum og sýna ástundun, hugrekki og dýpt í námi sínu, til sannleikans um Biblíuna og leyndra kenninga Jesús Krists og annarra sem skipta máli.

[Hann (IP-tala skráð) 6.8.2012 kl. 05:45]

Þegar ég segi að þeir hafi jafnvel latt presta frá því að kynna sér vissa kafla Biblíunnar, þá er ég ekki að tala um að prestarnir hafi ekki mátt lesa þá yfirborðslega, og tyggja í páfagaukalærdómi hálfsannleika í bland við lygar frá yfirboðurum sínum um þessa staði í Biblíunni (sem kirkjan hélt vísvitandi frá fólkinu sjálfu öldum saman). En það er ekki að "kynna" sér Biblíuna að lesa yfirborðslega einhver vers, og það ekki heldur þó þú myndir læra þau utanbókar. Eins og Jesús sjálfur, kallaður af sumum eftir "Orði Guðs" sjálfu, sagði er talað í líkingum til þess einmitt að óverðugir og óundirbúnir komist ekki í upplýsingar sem þeir verðskulda ekki, eða munu bíða skaða af vegna skorts á undirbúningi og aðlögun. Það eru til lyklar að þessu "Orði" og því hvað býr á bak við líkingarnar. Páfinn læsir þær inni vísvitandi. Önnur öfl vinna að því að hver sem er, óháð stétt, uppruna eða öðrum yfirborðslegum atriðum, hafi möguleika á því að komast í þessa lykla, svo lengi sem hann hefur unnið nauðsynlegt undirbúningsstarf og þoli því sannleikann sem falinn var fyrir forfeðrum hans.

[Jón Valur Jensson, 6.8.2012 kl. 14:27]

Þetta er hjáróma blaður í þér, "Hann", og birt án ábyrgðar.

Ekki ábyrgist ég stafkrók sem þú skrifar.

Kristnu fólki, t.d. hér á Íslandi, var svo sannarlega boðað Guðs orð á tungu sem það skildi, og þar er ég að tala um miðaldirnar.

Kabbala-fræði eru hjáfræði í mínum augum.

[Hann (IP-tala skráð) 6.8.2012 kl. 15:29]

Þetta er ekki eitthvað sem maður auglýsir, Jón Valur, en það var eitthvað, get ekki greint hvað, í tón þessarar greinar sem olli því ég ákvað að segja frá. Ef þau eru hjáfræði í þínum augum, þá frábið ég þér vinsamlegast að líta frekar á þau. Sumum líður best á yfirborðinu og vilja frekar bara vera kunningjar Guðs.

[Hann (IP-tala skráð) 6.8.2012 kl. 15:34]

Saga kaþólskunnar á Íslandi er annars einstök, og ekki það sem kallast dæmigerð. Þetta er eitt af aðeins örfáum löndum þangað sem kaþólskan náði að festa sig í sessi án mikilla blóðsúthellinga og gegn vilja fólksins. Sama verður ekki sagt um Lútherstrú sem kom hingað með valdi, og festi sig í setti með hræðsluáróðri og morðsherferð, þar til búið var að lama lýðinn af ótta og hann játaðist yfirborðslega hinum nýja sið. Sú kaþólska sem var lengst af hér á Íslandi var annars okkar eigin, og þótti til dæmis sjálfsagt að prestar og biskupar byggju með konum og ættu börn. Allt frá aðalatriðum til smáatriða var öðruvísi hér, og sambandið við kirkjuna varð eðlilegra og lýðræðislegra, vegna landfræðilegrar, og andlegrar, fjarlægðar frá Róm og óvenju litlu sambandi þangað. Þú getur lítið sem ekkert lært um kaþólskuna almennt með að skoða sögu hennar hér, sem er undantekning frá reglunni að flestu leyti. Ef þú hefur áhuga á gömlum og heillandi sið, er kaþólskan fín fyrir þig. Þú finnur margt lokkandi þar, en sannleikurinn er ekki þar á meðal, nema kannski þú gerist kardináli og þeir byrji að segja þér hluti. En hann er heldur ekki fyrir alla.

[Hann (IP-tala skráð) 6.8.2012 kl. 15:39]

Og án þess að það væri gegn vilja fólksins. Íslenska þjóðin valdi sér að stærstu leyti sjálf kaþólskan sið, sem hafði fengið góðan undirbúningstíma og aðlögunarferli, og meirihluti þjóðarinnar orðið leyndir trúskiptingar gegnum leynilega boðendur af írskum uppruna áður en trúin kom hingað loks opinberlega. Þannig gerast hlutir eðlilega og á náttúrulegan hátt. Lútherskur siður kom hingað aftur á móti með ofbeldi, og morðum, til að lama fólkið af ótta að aðhyllast hinn nýja sið. Eftir siðaskiptin upphófst síðan fyrst í stað mikið trúarlegt ofstæki, sem við höfðum áður verið laus við, ólíkt flestum kaþólskum löndum, og urðu til dæmis drekkingar á einstæðum mæðrum mikið sport fyrst um sinn, og annar viðbjóður og viðurstyggð. Þetta er kristin þjóð, en ekki kaþólsk, því kaþólskan hér var hennar eigin, en ekki Rómar, og ekki Lúthersk, því Lútherstrú var þröngvað upp á hana og það sem er neytt upp á mann verður honum aldrei eiginlegt eða í blóðborið. Íslendingar mun loks taka annan kristinn sið, og hvorugan þessara, opinberlega eða ekki, sem er þeim eiginlegri og fellur betur að lundargeði þeirra. Það styttist í það og það vita það margir.